Snackable IP & Media law
Recente rechtspraak op het gebied van vrijheid van meningsuiting en intellectuele eigendom ‘hapklaar’ uitgelegd.
Ben deMan / Noordkaap
Preventief verbod op uitzending Undercover in Nederland wordt geweigerd. Het recht op uitingsvrijheid van de programmamakers gaat voor het recht op privacy van de eisende afvalcoach. Er is geen sprake van strijd met de onschuldpresumptie of met het recht van eiser op een eerlijk strafproces.
Hondenfokster / Facebook
Facebook hoeft negatieve content over hondenfokster niet te verwijderen van de rechter, omdat die niet onmiskenbaar onrechtmatig is.
Eiser (“broodfokker”) / Gedaagden
Gebruik door gedaagden van de woorden “broodfok” en “broodfokker” in posts over eiser niet onrechtmatig. Rechter wijst gevorderde rectificatie af.
Maurice de Hond / VPRO c.s. (Deventer moordzaak)
Film en podcast over de Deventer Moordzaak hoeven niet (tijdelijk) te worden verwijderd in afwachting van een oordeel van de rechter over de rechtmatigheid ervan ten opzichte van Maurice de Hond.
Ombudsman X / Auteur Y (Niet te geloven!!)
Auteur van het boek “Niet te geloven!!” moet ongefundeerde beschuldigingen van corruptie rectificeren op vordering van de ombudsman aan wie het boek is gewijd.
Volt / politica G.
Het hof oordeelt dat twee persberichten van politieke partij Volt over politica G. niet onrechtmatig zijn en vernietigt een kort geding vonnis waarbij Volt onder meer veroordeeld was tot het betalen van een voorschot op schadevergoeding.
Kinderdagverblijf De Apenrots / moeder
Moeder moet van de rechter berichten van Facebook verwijderen waarin zij kinderopvang De Apenrots heeft beschuldigd van kindermishandeling.
Yvonne Coldeweijer / Rachel Hazes (‘de gecremeerde kroket’)
Juice koningin Yvonne Coldeweijer wordt veroordeeld een video over Rachel Hazes offline te halen en te rectificeren en ze mag Hazes van de rechter geen gecremeerde kroket meer noemen.
Karim Aachboun / Johan Derksen
Johan Derksen hoeft uitspraken over juridisch adviseur in Vandaag Inside niet te rectificeren van de rechter.
Dier&Recht / Agractie (“zuivel veroorzaakt ernstig dierenleed”)
Dier&Recht mag van de rechter zeggen dat zuivel ernstig dierenleed veroorzaakt en Agractie mag die uiting niet bestempelen als lasterlijk en/of onrechtmatig. Agractie moet een rectificatie plaatsen op haar website en een schadevergoeding betalen aan Dier&Recht.
‘Rocky van de Zuidas’ c.s. / NRC
NRC hoeft artikel over juridisch adviseurs X en Y en hun onderneming niet te rectificeren van de rechter.
Buurvrouw X / Buurman Y (“de autokrasser”)
Gedaagde moet berichten op Facebook en NextDoor rectificeren waarin hij zijn voormalig buurvrouw met naam en toenaam heeft beschuldigd van het bekrassen van zijn auto.
X & Y / Uitgeverij Nieuw Amsterdam (De Club van Dollars)
Boek De Club van Dollars niet onrechtmatig ten opzichte van twee heren die daarin bij naam worden genoemd.
Schildersbedrijf X / Radar
Radar reportage over schildersbedrijf dat veel hogere factuur stuurde dan vooraf geoffreerd is niet onrechtmatig ten opzichte van dat bedrijf. Vorderingen tot verwijdering en rectificatie worden afgewezen.
Cape Cru c.s. / Sommelier
Sommelier moet Insta post rectificeren waarin hij Cape Cru ongefundeerd beschuldigde van racisme.