Karim Aachboun / Johan Derksen

Voorzieningenrechter Rechtbank Midden-Nederland 25 november 2022, ECLI:NL:RBMNE:2022:4894

De eiser in deze zaak is juridisch en fiscaal adviseur Karim Aachboun. Hij is onder meer bekend van de aangifte van mishandeling en poging doodslag die hij tegen John de Mol jr. deed namens een ex-vriendin van De Mol. Recent verloor hij een zaak van de NRC over een publicatie waarin hij “Rocky van de Zuidas” werd genoemd (zie deze snackable)

In het live-programma Vandaag Inside van 6 oktober 2022 heeft Johan Derksen zich uitgesproken over de jurist.  Directe aanleiding voor het doen van (een aantal van) de uitspraken was het feit dat het OM op 6 oktober 2022 heeft besloten niet tot vervolging van De Mol over te gaan wegens gebrek aan bewijs.

Aachboun meent dat Derksen en de programmamakers onrechtmatig jegens hem hebben gehandeld door het doen van een zestal uitlatingen en hij vordert mondelinge rectificatie daarvan in Vandaag Inside onder vertoning van zijn portret. Voor het geval minder dan 1 miljoen kijkers naar de aflevering keken waarin de rectificatie wordt gedaan, wil hij dat de rectificatie ook gedurende minimaal 24 uur op de website van Vandaag Inside wordt geplaatst.

De Voorzieningenrechter weegt de belangen over en weer met inachtneming van alle relevante omstandigheden van het geval. Aachboun heeft er met name over geklaagd dat Derksen meningen als feiten heeft gepresenteerd, terwijl zij niet steunen op feitenmateriaal. De rechter beoordeelt daarom op de eerste plaats in hoeverre de uitlatingen van Derksen steun vinden in de feiten.

De conclusie luidt dat het merendeel van de door Derksen gedane de uitingen ofwel niet gedaan zijn op de wijze waarop Aachboun ze heeft geïnterpreteerd, ofwel wel degelijk in voldoende mate gesteund worden door feitenmateriaal. Gelet op de gehele context van de uitzending, vindt de Voorzieningenrechter het “wegzetten van eiser als gek” - een negatief waardeoordeel dat zich niet leent voor bewijs - niet onrechtmatig.

De Voorzieningenrechter weegt vervolgens ook andere relevante omstandigheden van dit geval. Zij wijst erop dat bij de afweging van de belangen over en weer een rol speelt dat de gewraakte uitingen zijn gedaan in een live programma, dat zich kenmerkt “door drie vaste deelnemers die vaak stevige uitspraken doen over allerhande onderwerpen waarbij een eigen kijk wordt gegeven op het nieuws en de actualiteit.  De toon van het programma is informeel en de taal en de humor is die van de voetbalkantine.” Hoewel dit geen vrijbrief oplevert om alles maar straffeloos te kunnen zeggen, houdt de rechter wel rekening met deze omstandigheid.

Derksen meldde in Vandaag Inside de uitspraken mede te doen als woordvoerder van John de Mol. Aachboun vond dat relevant, maar de rechter oordeelt dat dat een “running gag” is in het programma en dat Derksen niet serieus heeft bedoeld als woordvoerder op te treden.

De rechter acht verder nog van belang dat Aachboun zelf regelmatig de publiciteit zoekt en zich actief opstelt in het maatschappelijk debat over grensoverschrijdend gedrag tegen vrouwen, al dan niet namens een Stichting waarvan hij adviseur is. Dat betekent dat hij meer moet tolereren dan een gemiddeld privé-persoon die dat niet doet.

Tot slot wijst de Voorzieningenrechter er ook nog op dat onduidelijk is of en zo ja Aachboun nu schade heeft geleden. Hij is daarnaar gevraagd op zitting, maar hij heeft het bestaan en de omvang van de schade onvoldoende concreet onderbouwd.

Dit alles maakt dat de Voorzieningenrechter oordeelt dat het recht op vrije meningsuiting van de gedaagden in dit geval voorgaat op het recht van eiser tot bescherming van zijn eer en goede naam.

Derksen hoeft zijn uitspraken dus niet te rectificeren en de jurist moet de proceskosten van Derksen en de programmamakers betalen.