Meneer X / Betrapt!

Rechtbank Midden-Nederland 15 juni 2022 (nog niet gepubliceerd)

Meneer X verwijt producent Vincent en zender Talpa onrechtmatig te hebben gehandeld, omdat hij in het televisieprogramma Betrapt! valselijk zou zijn beschuldigd van het kopen van een auto zonder de aankoopprijs te voldoen. Hij stelt dat Vincent en Talpa hem aldus schade hebben berokkend en hij vordert in deze procedure onder meer een verklaring voor recht dat onrechtmatig is gehandeld en een rectificatie.

De rechtbank oordeelt op de eerste plaats dat meneer X heeft nagelaten te concretiseren dat en waarom Talpa onrechtmatig heeft gehandeld zodat de vorderingen tegen die partij hoe dan ook moeten stranden. De verwijten van meneer X zien op de inhoud van de uitzending, waarvoor Vincent verantwoordelijk is.

Om te beoordelen of meneer X  terecht klaagt over de uitzending, weegt de rechtbank de belangen over en weer. Het recht van X op eerbiediging van zijn eer en goede naam staat tegenover dat van Vincent misstanden aan de kaak te stellen en het publiek voor te lichten en te waarschuwen.

Meneer X vindt dat in de uitzending ten onrechte is gezegd dat hij de koper van de auto was én dat daarvoor niet betaald zou zijn. Volgens hem was zijn vriendin de koper – dat bleek volgens hem onder meer uit het feit dat de auto op haar naam was gesteld door de RDW - en is de auto contant afgerekend. Vincent zou meneer X vanwege zijn bekendheid als volkszanger hebben beschuldigd om het programma aantrekkelijker te maken.

De rechtbank oordeelt dat er voldoende aanwijzingen waren dat meneer X en niet zijn vriendin de koper was: niet alleen voerde hij de onderhandelingen over de auto, hij had ook verteld dat hij de auto nodig had voor zijn werk. Bovendien was hij degene die een proefrit had gemaakt, en had zijn vriendin helemaal geen rijbewijs. Ook de beschuldiging dat de auto nooit is betaald, vond voldoende steun in het ter beschikking staande feitenmateriaal. De uitingen zijn dan ook niet onrechtmatig volgens de rechtbank.

Meneer X stelde verder dat er geen of onvoldoende gelegenheid zou zijn geboden voor wederhoor. Ook daarin volgt de rechtbank hem niet: niet alleen heeft hij tijdens een “confrontatie” zijn verhaal kunnen doen, na afloop van de opnamen is er bovendien uitvoerig contact geweest tussen redacteuren van Vincent en meneer X en is hem alle gelegenheid geboden te bewijzen dat zijn standpunten juist waren. Zulk bewijs heeft hij niet geleverd. Dat vervolgens niet al zijn argumenten in de uitzending zijn verwerkt, maakt niet dat de geboden mogelijkheid tot wederhoor onvoldoende is geweest.

Tot slot oordeelt de rechtbank dat de mate waarin de privacy van meneer X is geschonden niet onevenredig was, hoewel hij dankzij een kenmerkende artiestenoutfit is herkend door meer mensen dan die tot zijn directe naasten- en vriendenkring behoren. Zijn bekendheid is niet zodanig dat de uitzending heeft geleid tot herkenning bij een breder publiek dan het lokale carnavals- en feestcircuit. Omdat de zanger ook niet voldoende heeft toegelicht dat en hoe hij schade zou hebben geleden, gaat de rechtbank er vanuit dat de schade als gevolg van de uitzending beperkt is gebleven.

De conclusie luidt dat het recht op vrije meningsuiting van Vincent prevaleert boven dat van meneer X en dat al zijn vorderingen worden afgewezen.

Josine van den Berg stond Vincent en Talpa bij in deze zaak